In der Bundesrepublik Deutschland ist historische Verantwortung ein fester Bestandteil des politischen Selbstverständnisses. Die Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit hat die politische Kultur des Landes tiefer geprägt als jedes andere Thema. Sie ist der Grund für das Grundgesetz in seiner jetzigen Form, für die außenpolitische Orientierung der Nachkriegszeit und für eine Erinnerungskultur, die in ihrer Intensität und institutionellen Verankerung weltweit einzigartig ist.
Aber wie verhält sich diese historische Verantwortung zur politischen Kommunikation der Gegenwart? Wie wird sie im Wahlkampf verhandelt, in der parlamentarischen Debatte, in der Kommunikation von Parteien und politischen Institutionen? Und was kann die politische Kommunikation von der Erinnerungskultur lernen, nicht als Rhetorik, sondern als Methode?
Historische Verantwortung als politische Ressource
Historische Verantwortung ist in der deutschen Politik gleichzeitig Verpflichtung und Ressource. Sie verpflichtet zu einer bestimmten Form der politischen Kommunikation: zu Vorsicht im Umgang mit nationalistischer Rhetorik, zu Sensibilität gegenüber Minderheiten, zu einem Bewusstsein für die Konsequenzen unkontrollierter Macht. Und sie ist eine Ressource, weil die Fähigkeit eines Landes, sich mit seiner eigenen Geschichte auseinanderzusetzen, internationale Glaubwürdigkeit schafft.
Richard von Weizsäckers Rede zum vierzigsten Jahrestag des Kriegsendes am 8. Mai 1985 ist das wirkungsmächtigste Beispiel für die Kraft historischer Verantwortung als politische Kommunikation. Der Satz „Der 8. Mai war ein Tag der Befreiung“ veränderte die deutsche Erinnerungskultur, weil er aus dem Mund eines konservativen Bundespräsidenten kam und damit eine Deutung legitimierte, die bis dahin als linke Position galt. Die Rede wirkte nicht durch ihre Argumente, sie wirkte durch den Kontext, in dem sie gehalten wurde, und durch die Autorität dessen, der sie hielt.
Dieses Beispiel zeigt, was politische Kommunikation von der Erinnerungskultur lernen kann: Die Wirkung einer Botschaft hängt nicht nur von ihrem Inhalt ab. Sie hängt vom Kontext ab, von der Autorität des Sprechers, vom Zeitpunkt, von der Geschichte, in die sie sich einschreibt.
Wahlkampf und Geschichte: ein heikles Verhältnis
Wahlkampfkommunikation ist auf Zuspitzung angelegt. Sie muss in wenigen Sekunden wirken, in einem Plakat, einem Spot, einem Social-Media-Post. Sie muss vereinfachen, polarisieren, mobilisieren. Das steht in einem Spannungsverhältnis zur historischen Verantwortung, die Differenzierung, Nachdenklichkeit und Komplexität erfordert.
Die Geschichte der politischen Werbung in der Bundesrepublik zeigt, wie dieses Spannungsverhältnis verhandelt wurde. In den frühen Jahrzehnten war der Bezug auf die NS-Zeit in der Wahlkommunikation weitgehend tabu, nicht weil das Thema unwichtig war, sondern weil es zu aufgeladen war, um in der komprimierten Form des Wahlkampfs behandelt zu werden. Später wurde historische Verantwortung zunehmend als Positionierungsmerkmal genutzt: Parteien, die sich gegen Rechtsextremismus stellten, kommunizierten dies als Ausdruck historischer Lehre.
In den vergangenen Jahren hat sich das Feld weiter verschoben. Der Aufstieg rechtspopulistischer Parteien hat die Frage, wie historische Verantwortung in der politischen Kommunikation verhandelt wird, erneut aktualisiert. Wenn eine Partei fordert, man müsse die deutsche Geschichte positiver bewerten, ist das eine kommunikative Handlung, die im Kontext der Erinnerungskultur gelesen werden muss. Und wenn andere Parteien darauf reagieren, ist die Art ihrer Reaktion eine kommunikative Entscheidung von erheblicher Tragweite.
Die Sprache der Politik und die Sprache der Erinnerung
Politische Kommunikation und Erinnerungskultur haben unterschiedliche Sprachregister. Die Sprache der Politik ist auf Wirkung im Moment angelegt: auf Schlagzeilen, auf Talkshow-Sätze, auf teilbare Zitate. Die Sprache der Erinnerung ist auf Dauer angelegt: auf Inschriften, auf Gedenkreden, auf Texte, die nach Jahrzehnten noch gelesen werden.
Aber es gibt Überschneidungen. Die wirksamsten politischen Reden sind solche, die über den Moment hinauswirken. Und die wirksamste Erinnerungsarbeit ist solche, die im Moment wirkt, die Menschen jetzt erreicht, nicht erst in fünfzig Jahren. Die Frage ist, wie man eine Sprache findet, die beides kann: im Moment wirken und über den Moment hinaus gelten.
Bürgerbeteiligung und deliberative Formate sind ein Feld, in dem diese Verbindung gelingen kann. Town Halls, Bürgerräte, dialogische Veranstaltungsformate: Sie alle schaffen Räume, in denen politische Fragen mit der Nachdenklichkeit behandelt werden können, die sonst der Erinnerungskultur vorbehalten ist. Die Kommunikation solcher Formate erfordert ein anderes Handwerk als der klassische Wahlkampf. Sie erfordert Zuhören statt Senden, Fragen statt Antworten, Prozess statt Ergebnis.
Public Affairs und historische Tiefe
Public Affairs, die strategische Kommunikation zwischen Organisationen und politischen Entscheidern, operiert in Deutschland in einem Kontext, der von historischer Verantwortung geprägt ist. Lobbyarbeit in Deutschland ist nicht dasselbe wie Lobbyarbeit in den USA oder in Großbritannien. Die Erfahrung mit dem Nationalsozialismus hat ein tiefes Misstrauen gegenüber intransparenter Einflussnahme hinterlassen, das die Regeln und die Kultur der politischen Kommunikation in Deutschland bis heute prägt.
Für Organisationen, die Public Affairs betreiben, bedeutet das: Transparenz ist nicht optional, sondern existenziell. Die Offenlegung von Interessen, die Nachvollziehbarkeit von Argumenten, die Bereitschaft zum öffentlichen Diskurs, all das sind Anforderungen, die in Deutschland strenger angelegt werden als in vielen anderen Ländern. Und sie werden strenger angelegt, weil die Geschichte gelehrt hat, was geschehen kann, wenn politische Einflussnahme unkontrolliert bleibt.
Volksbegehren und Kampagnen: demokratische Praxis und historisches Erbe
Direkte Demokratie hat in Deutschland ein kompliziertes Verhältnis zur Geschichte. Die Weimarer Republik machte die Erfahrung, dass plebiszitäre Instrumente von antidemokratischen Kräften missbraucht werden können. Das Grundgesetz schließt daher Volksabstimmungen auf Bundesebene weitgehend aus. Auf Landesebene sind Volksbegehren möglich und werden zunehmend genutzt.
Die Kommunikation von Volksbegehren ist eine besondere Form der politischen Kampagnenkommunikation. Sie muss nicht nur Aufmerksamkeit erzeugen, sondern Unterschriften mobilisieren, das heißt: konkrete Handlungen von konkreten Menschen an konkreten Orten. Das erfordert eine Kommunikationsstrategie, die über mediale Sichtbarkeit hinausgeht und lokale Mobilisierung einschließt.
Die Kommunikation von Volksbegehren erfordert dabei eine besondere Form der strategischen Planung. Anders als bei Wahlen gibt es keinen festen Termin, auf den die gesamte Kampagne zugeschnitten werden kann. Die Mobilisierung muss über Wochen oder Monate aufrechterhalten werden, ohne an Dynamik zu verlieren. Das erfordert eine Dramaturgie, die Spannung aufbaut, Zwischenerfolge kommuniziert und die Dringlichkeit des Anliegens über den gesamten Zeitraum hochhält.
Die Erfahrung zeigt, dass erfolgreiche Volksbegehren diejenigen sind, die ein konkretes, verständliches Anliegen mit einer emotionalen Erzählung verbinden. Auch hier kann die politische Kommunikation von der Erinnerungskultur lernen: Die Kraft einer konkreten Geschichte überwiegt die Kraft eines abstrakten Arguments. Nicht „Demokratie ist wichtig“, sondern: „Diese Entscheidung betrifft Ihr Viertel, Ihre Schule, Ihren Alltag.“
Was bleibt: Verantwortung als kommunikative Haltung
Historische Verantwortung ist kein Thema, das man abhandeln und abhaken kann. Sie ist eine Haltung, die sich in jeder politischen Äußerung, in jeder Kampagne, in jedem Wahlkampfplakat manifestiert, ob man will oder nicht. Die Frage ist nicht, ob politische Kommunikation in Deutschland historische Verantwortung berücksichtigt. Die Frage ist, ob sie es bewusst und kompetent tut oder ob sie die historische Dimension ignoriert und damit Risiken eingeht, die vermeidbar wären.
Die Erinnerungskultur hat in über sieben Jahrzehnten Methoden entwickelt, die für die politische Kommunikation lehrreich sind: die Kraft der konkreten Geschichte gegenüber der abstrakten These, die Bedeutung des Ortes für die Wirkung einer Botschaft, die Notwendigkeit der Konsistenz zwischen Form und Inhalt und das Bewusstsein dafür, dass Kommunikation Verantwortung ist, nicht nur Technik.
Diese Lehren sind nicht auf Deutschland beschränkt. Aber sie sind in Deutschland besonders relevant, weil die Geschichte, aus der sie stammen, besonders schwer wiegt. Politische Kommunikation, die diese Geschichte ernst nimmt, ist nicht nur ethisch geboten. Sie ist auch wirksamer, weil sie eine Tiefe hat, die oberflächliche Kommunikation nicht erreichen kann.
Weiterführende Perspektiven
Die Verbindung von politischer Kommunikation, historischer Verantwortung und strategischer Beratung erfordert Erfahrung in mehreren Feldern. Der Berliner Kommunikationsberater Stefan Mannes arbeitet an der Schnittstelle von Politikberatung, Public Affairs und gesellschaftlicher Kommunikation. Seine Arbeit zu Wahlkommunikation, Bürgerbeteiligung und Kampagnen und Volksbegehren verbindet strategische Klarheit mit einem Bewusstsein für die historische Tiefe, die politische Kommunikation in Deutschland erfordert. Die Agentur kakoii verantwortet politische Kampagnen und Public-Affairs-Kommunikation für Parteien, Verbände und zivilgesellschaftliche Organisationen.
Fachliteratur
Habermas, Jürgen: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1962.
Korte, Karl-Rudolf: Wahlen in Deutschland. Grundlagen, Strategien, Forschungsfragen. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung 2009.
Weidenfeld, Werner; Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.): Handbuch zur deutschen Einheit 1949-1989-1999. Frankfurt am Main: Campus 1999.
Weizsäcker, Richard von: Rede zum 40. Jahrestag der Beendigung des Krieges in Europa und der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft. 8. Mai 1985. Bonn: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung 1985.
Wolfrum, Edgar: Geschichtspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Der Weg zur bundesrepublikanischen Erinnerung 1948-1990. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1999.
