Als nach dem Krieg Maschinen aus deutschen Fabrikhallen abgebaut wurden, ging es um mehr als wirtschaftliche Verluste. Die Siegermächte wollten Deutschland entwaffnen und Ersatz für die Schäden erhalten, die der nationalsozialistische Krieg verursacht hatte. Zugleich mussten sie entscheiden, wie viel Industrie für die Versorgung der Bevölkerung und den europäischen Wiederaufbau erhalten bleiben sollte. Demontagen und Reparationen waren deshalb Teil einer Besatzungspolitik, deren Ziele sich widersprachen und im beginnenden Kalten Krieg veränderten. Die Belastungen verteilten sich ungleich auf die Besatzungszonen. Von diesen Leistungen zwischen Staaten sind die Rückerstattung geraubten Eigentums und die Entschädigung einzelner NS-Verfolgter zu unterscheiden.
Demontage bezeichnet den Abbau vorhandener Anlagen. Maschinen konnten anschließend an einem anderen Ort wieder aufgebaut werden; bei der Zerstörung einer Rüstungsanlage ging es dagegen zunächst darum, ihre weitere militärische Nutzung zu verhindern. Reparationen konnten aus solchen Anlagen bestehen, aber auch aus Warenlieferungen und anderen Leistungen. Rückerstattung sollte hingegen geraubtes Eigentum zurückgeben. Diese Begriffe beschreiben unterschiedliche Vorgänge. Sie dürfen nicht allein deshalb gleichgesetzt werden, weil jeweils deutsche Vermögenswerte oder wirtschaftliche Leistungen betroffen waren.
Die Reparationsfrage während des Krieges bis zur Potsdamer Konferenz
Demontierte Anlagen der Filmfabrik Wolfen auf dem Bahnhof, vor dem Abtransport in die Sowjetunion, 1946. Chemiepark Bitterfeld-Wolfen GmbH, W27 Fifa Demontage 1946 Chemiepark, CC BY-SA 3.0
Bereits während des Krieges verhandelten die Alliierten über deutsche Reparationsleistungen. Auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 verständigten sie sich auf Grundsätze, erreichten aber keine abschließende Einigung über Umfang und Verteilung. Die Sowjetunion forderte angesichts der enormen Zerstörungen in ihrem Land besonders umfangreiche Leistungen. Die Westmächte fürchteten zugleich, überhöhte Forderungen könnten den Wiederaufbau lähmen und die Versorgungskosten Deutschlands auf sie abwälzen.
Das Potsdamer Abkommen vom August 1945 regelte die Reparationsentnahmen vor allem nach Besatzungszonen. Die Sowjetunion sollte ihre Ansprüche grundsätzlich aus ihrer eigenen Zone und aus deutschen Auslandsvermögen befriedigen. Zusätzlich waren Lieferungen aus den Westzonen vorgesehen, teilweise gegen die Lieferung von Nahrungsmitteln und Rohstoffen. Polen sollte aus dem sowjetischen Anteil entschädigt werden. Eine gemeinsam festgelegte Gesamtsumme entstand nicht. Die spätere Durchführung blieb umstritten und trug zur wirtschaftlichen Trennung der Zonen bei.
Die Alliierten hatten zugleich vereinbart, Deutschland wirtschaftlich als Einheit zu behandeln. Zwischen diesem Anspruch und der Reparationspraxis entstanden Spannungen. Jede Besatzungsmacht traf Entscheidungen in ihrem Herrschaftsbereich, während Rohstoffe, Energie und industrielle Vorprodukte weiterhin über Zonengrenzen hinweg benötigt wurden. Die Entnahme einer Maschine war daher nicht nur eine Frage ihres Wertes für den Empfänger. Für die deutsche Produktion kam es ebenso darauf an, ob die verbleibenden Anlagen mit Rohstoffen versorgt und ihre Erzeugnisse transportiert werden konnten. Reparationspolitik und Versorgungspolitik ließen sich in der Praxis kaum voneinander trennen.
Demontagen und Reparationsleistungen in der sowjetischen Besatzungszone
Die sowjetische Führung unter Stalin ließ Fabrikanlagen, Maschinen und Teile der Verkehrsinfrastruktur abbauen und in die Sowjetunion transportieren. Diese Eingriffe behinderten die Produktion und den Wiederaufbau erheblich. Sie trafen eine Wirtschaft, die bereits unter Kriegsschäden, fehlenden Rohstoffen und unterbrochenen Lieferbeziehungen litt. Der Abbau von Anlagen konnte deshalb über den unmittelbar betroffenen Betrieb hinaus wirken: Fehlte ein Zulieferer oder eine Bahnverbindung, gerieten auch andere Unternehmen in Schwierigkeiten.
Die Industrie wurde jedoch weder vollständig abtransportiert noch auf eine Kapazität nahe null reduziert. Ab 1946 überführte die Besatzungsmacht zahlreiche wichtige Betriebe in Sowjetische Aktiengesellschaften, kurz SAG. Sie blieben vor Ort, standen aber unter sowjetischer Kontrolle und produzierten einen erheblichen Teil ihrer Güter für die Sowjetunion. Hinzu kamen Entnahmen aus der laufenden Produktion. Reparationsleistungen bestanden somit nicht ausschließlich aus Demontagen. Mit Wirkung vom 1. Januar 1954 beendete die Sowjetunion die Reparationsentnahmen aus der DDR. Die verbliebenen SAG-Betriebe gingen überwiegend in DDR-Eigentum über; der Uranbergbau der Wismut behielt eine Sonderstellung.
Demontagen und Reparationsleistungen in den britischen und amerikanischen Besatzungszonen
Auch die Westmächte demontierten Industrieanlagen. Die Vorstellung, im Westen habe es lediglich vereinzelte und wirtschaftlich bedeutungslose Eingriffe gegeben, greift zu kurz. Rüstungsbetriebe sollten beseitigt, bestimmte Produktionskapazitäten begrenzt und verwertbare Anlagen als Reparationen abgegeben werden. Um einzelne Unternehmen entstand heftiger Streit. Belegschaften und deutsche Politiker protestierten gegen den Abbau von Maschinen, die sie für Arbeitsplätze, Exporterlöse und die Versorgung für notwendig hielten.
Mit dem Übergang zum wirtschaftlichen Wiederaufbau und der Verschärfung des Ost-West-Konflikts veränderten sich die Prioritäten. Die USA und Großbritannien wollten die Leistungsfähigkeit ihrer Zonen stärken und deren Abhängigkeit von Hilfslieferungen verringern. Der Marshallplan unterstützte diesen Kurswechsel. Frankreich verfolgte zunächst eigene Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen, näherte sich aber der westlichen Zusammenarbeit an. Die Demontagen wurden schrittweise eingeschränkt; einzelne Maßnahmen liefen noch nach Gründung der Bundesrepublik weiter. Wiederaufbau und Demontage waren zeitweise gleichzeitig Bestandteile der Besatzungspolitik.
Reparationen an die besetzten Länder
Die Verteilung der Leistungen erfolgte nicht nach einem einzigen Verfahren für alle vom Krieg betroffenen Staaten. Das Pariser Reparationsabkommen von 1946 schuf für einen Teil der alliierten Staaten Regeln zur Aufteilung deutscher Auslandsvermögen und industrieller Anlagen. Die Sowjetunion und Polen gehörten diesem westlichen Verteilungsverfahren nicht an. Polnische Ansprüche wurden im Rahmen der Potsdamer Regelung dem sowjetischen Anteil zugeordnet. Andere Staaten schlossen später gesonderte Vereinbarungen mit der Bundesrepublik, etwa zur Entschädigung bestimmter Gruppen von NS-Verfolgten. Auch diese Abkommen sind von allgemeinen Kriegsreparationen zu unterscheiden.
Die Bundesregierung betrachtet die Reparationsfrage als abgeschlossen und verweist dabei auch auf die abschließende Regelung der deutschen Frage von 1990. Andere Regierungen und Opfergruppen haben diese Position wiederholt bestritten. Eine fehlende Klage beweist weder die Erledigung aller Ansprüche noch die Richtigkeit einer bestimmten Rechtsauffassung. Politische Forderungen, zwischenstaatliche Verträge und die Möglichkeiten individueller Rechtsverfolgung müssen jeweils getrennt betrachtet werden.
Reparationen an jüdische Überlebende und Zwangsarbeiter
Die Entschädigung jüdischer Überlebender des Holocaust und ehemaliger Zwangsarbeiter folgte anderen rechtlichen und politischen Wegen als die Reparationen für Kriegsschäden. Der in Deutschland gebräuchliche Ausdruck „Wiedergutmachung“ fasst unterschiedliche Leistungen zusammen. Dazu gehören Rückerstattung, Entschädigungen für bestimmte Verfolgungsschäden, Renten, Einmalzahlungen und Hilfsprogramme. Keine dieser Leistungen konnte die Ermordeten zurückbringen oder das erlittene Unrecht ungeschehen machen.
Mit dem Luxemburger Abkommen von 1952 verpflichtete sich die Bundesrepublik zu Leistungen an Israel und vereinbarte Unterstützung für jüdische Verfolgte über die Claims Conference. Daneben entstanden Entschädigungsregelungen für Einzelpersonen. Ihr Zugang blieb durch Voraussetzungen, Fristen und die Anerkennung bestimmter Verfolgungsgründe begrenzt. Viele Betroffene mussten lange um Leistungen kämpfen; besonders Verfolgte in Osteuropa wurden über Jahrzehnte unzureichend berücksichtigt.
Für zahlreiche ehemalige NS-Zwangsarbeiter kam eine Anerkennungsleistung erst sehr spät. Im Jahr 2000 wurde die von Staat und deutscher Wirtschaft finanzierte Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“ gegründet. Von 2001 bis 2007 zahlten ihre Partnerorganisationen insgesamt rund 4,4 Milliarden Euro an mehr als 1,66 Millionen Leistungsberechtigte in fast 100 Ländern aus. Diese Zahlungen waren keine allgemeine Rente für sämtliche ehemaligen Zwangsarbeiter. Ihre Vorgeschichte zeigt vielmehr, wie lange staatliche Interessen, wirtschaftliche Abwehr und die Forderungen der Überlebenden miteinander im Konflikt standen.
Endgültige Bewertung der Demontage und Reparationen
Demontagen und Reparationsentnahmen belasteten den wirtschaftlichen Wiederaufbau, besonders in der sowjetischen Besatzungszone und der frühen DDR. Sie erklären die spätere wirtschaftliche Entwicklung jedoch nicht allein. Kriegsschäden, die Teilung wirtschaftlicher Verflechtungen, Besatzungspolitik, unterschiedliche Wirtschaftsordnungen und der Zugang zu internationaler Hilfe wirkten zusammen. Ebenso wenig lässt sich der westdeutsche Aufschwung ausschließlich aus geringeren Demontagen ableiten.
Eine historische Bilanz muss zudem ihre Maßstäbe offenlegen. Der Wert abtransportierter Maschinen, Lieferungen aus laufender Produktion und Zahlungen an einzelne Verfolgte lässt sich nicht ohne Weiteres zusammenrechnen. Nominale Geldbeträge verschiedener Jahrzehnte erlauben keinen schlichten Vergleich mit den Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg. Die Geschichte dieser Leistungen ist deshalb zugleich eine Geschichte wirtschaftlicher Interessen, politischer Macht und des oft verspäteten Ringens um die Anerkennung der Verfolgten.
Autor: Bernd Fischer. Redaktionell überarbeitet und erweitert.
Literatur
Wolfgang Benz: Deutschland unter alliierter Besatzung 1945-1949/55. Ein Handbuch. Berlin 1999.
Ulrich Herbert / Axel Schildt: Kriegsende in Europa. Essen 1998.
Jürgen Weber: Das Jahr 1949 in der deutschen Geschichte. Die doppelte Staatsgründung. München 1997.
Jürgen Weber: Der Bauplan für die Republik. Das Jahr 1948 in der deutschen Nachkriegsgeschichte. München 1997.
